《非诚勿扰》商标权案判决结果两次“反转” 江苏卫视可用《非诚勿扰》名称

【博闻社】12月30日，江苏广电总台通过官网对外发布消息：备受关注的“非诚勿扰”商标侵权案尘埃落定，广东高院30日作出再审判决，判决撤销深圳中院二审判决，维持深圳南山区人民法院一审民事判决。也就是说，江苏卫视可以继续使用非诚勿扰栏目名称。广东高院认为，“非诚勿扰”标示用于不同的服务类别，不会使相关公众产生混淆误认，江苏电视台不构成侵权。

2009年2月16日，原告金阿欢申请注册“非诚勿扰”商标，2010年9月7日被商标局核准注册在第45类婚姻介绍所、交友服务等服务上。2010年1月15日，江苏卫视《非诚勿扰》电视节目开播。开播前，江苏卫视与华谊兄弟公司签订许可合同，被许可使用“非诚勿扰”电视节目名称及商标，并逐年持续支付了许可使用费。2013年2月，金阿欢以商标侵权为由，将江苏省广播电视总台及珍爱网诉至深圳南山区法院。

2014年12月，深圳市南山区人民法院一审判决认为，该案的主要争议焦点在于被告江苏电视台、珍爱网公司是否侵犯原告的注册商标专用权。“非诚勿扰”既是被告江苏台电视节目的名称，也是一种商标，一种服务商标，被告江苏电视台使用“非诚勿扰”是商标性使用。原告的注册商标“非诚勿扰”所对应的商品（服务）系“交友服务、婚姻介绍”，即第45类；而被告江苏电视台的商标“非诚勿扰”所对应的商品（服务）系“电视节目”，即第41类；而且，从服务的目的、内容、方式、对象等方面综合考察，被告江苏电视台的“非诚勿扰”电视节目虽然与婚恋交友有关，但终究是电视节目，相关公众一般认为两者不存在特定联系，不容易造成公众混淆，两者属于不同类商品（服务），不构成侵权。据此，深圳南山区法院判决驳回了金阿欢的诉讼请求。金阿欢因不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。

深圳中院认为，该案的关键问题在于江苏电视台使用“非诚勿扰”电视节目名称与涉案商标核定服务类别是否相同或者近似，两被上诉人是否构成共同侵权。深圳中院二审判决，《非诚勿扰》节目名称侵犯了金阿欢享有的第7199523号“非诚勿扰”商标专用权，江苏电视台旗下江苏卫视应立即停止使用“非诚勿扰”栏目名称；珍爱网立即停止使用“非诚勿扰”名称进行广告推销、报名筛选、后续服务等行为。

江苏电视台与珍爱网均不服二审判决，分别以江苏电视台和珍爱网对于“非诚勿扰”标识的使用不属于商标性使用、相关标识的使用具有合法性与正当性；所使用的商品/服务类别与涉案注册商标核定使用的第45类并不相同或类似，不会构成相关公众混淆、不侵犯金阿欢注册商标权等理由，向广东省高级人民法院申请再审，请求该院进行提审并判决撤销二审判决，驳回金阿欢的全部诉讼请求。广东高院经审查，于2016年5月13日裁定提审该案。与此同时，在二审判决后，江苏广电总台在2016年1月15日对外宣布，《非诚勿扰》暂更名为《缘来非诚勿扰》。

12月30日，广东高院作出再审判决，江苏电视台与珍爱网公司被诉行为不构成商标侵权，判决撤销二审、维持一审判决。

广东高院认为，虽然被诉“非诚勿扰”标识与金阿欢涉案注册商标在客观要素上相近似，但两者用于不同的服务类别，也不会使相关公众产生混淆误认，江苏电视台在电视文娱节目上使用被诉“非诚勿扰”标识，并不构成对金阿欢涉案第7199523号注册商标的侵权。

二审法院未能从相关服务的整体、本质出发，结合相关公众的一般认识对是否构成类似服务进行科学合理判断，而仅凭题材、形式的相似性及个别宣传措辞，认定江苏电视台被诉行为与“交友服务、婚姻介绍”服务相同，并作出构成商标侵权的不当判决，广东高院依法予以纠正。

中新网／北青报