廣西欽州美食家協會發紅頭文件 質疑法官「弄虛作假」要求道歉

u=2856590089,3583414638&fm=15&gp=0【博聞社】】2015年的一場大火將廣西欽州黃中廬夫婦經營多年的修理店化為灰燼,這起火災案件二審判決後,廣西欽州美食家協會以「紅頭文件」的形式發文質疑該案主審法官「弄虛作假」,引起了廣泛關注。「紅頭文件」並非法律用語,是指各級政府機關,多指中央一級下發的帶有大紅字標題和紅色印章的文件的俗稱。該案審判員王紅艷在接受記者採訪時表示,判決結果是公正的。

這場大火發生於2015年2月25日凌晨,過火面積300多平方米,不僅黃中廬經營了多年的修理店被付諸一炬,臨近的商鋪也遭了殃。事故發生後,臨近受損的商鋪業主起訴黃中廬夫婦,要求賠償損失。

黃中廬是欽州美食家協會會員,在案件二審階段,鑒於黃中廬沒錢請律師,欽州美食家協會指派秘書長阿成(筆名)無償為其代理訴訟。今年6月23日,欽州市中級人民法院作出二審判決,判黃中廬夫婦賠償上訴人梁運彪直接財產損失23599元。

判決書下發後,6月27日,當事人在網絡上發文質疑該案審判員王紅艷弄虛作假。6月29日,欽州美食家協會則以「紅頭文件」的形式發文,要求該案審判長欽州市中級人民法院民事審判第三庭副庭長陳明華公開道歉。該「紅頭文件」指出,在開庭時,審判長陳明華等合議庭成員弄丟相關訴訟材料,不僅不道歉,反而遷怒於當事人,並憑空捏造出虛假上訴人「梁運彪」。此外,6月23日領取的判決書,落款日期卻是不存在的2016年6月31日。

記者在這份判決書上看到,上訴人為梁運彪,其中兩處同時出現有「梁運彪」及「梁雲彪」兩個人名。黃中廬的妻子黃秀瓊稱,起訴她的鄰居中,確有梁雲彪,但並沒有梁運彪。

欽州市中級人民法院回應稱,經調查核實,判決書發文時間應是「2016年5月31日」,誤打成了「2016年6月31日」。把上訴人「梁雲彪」打成了「梁運彪」,文書校對不夠細緻。網上反映判決書筆誤問題後,該院已對辦案人員進行批評教育。

欽州美食家協會隨後繼續發文,質疑欽州市中級人民法院的回應迴避了問題實質,並指責法官辦案違規,表現「輕浮」與「傲慢」,認為在《火災事故認定書》並沒有確認責任方的情況下,直接認定是黃中廬的責任,沒有任何事實依據和法律依據,作出了對黃中廬不利的判決。

據欽州市欽南消防大隊2015年4月份作出的《火災事故認定書》顯示,起火點位於黃中廬商鋪內銷售配件間北面門沿2.5米至南面4米處,黃中廬商鋪內銷售配件間東面隔牆0.5米至西面2米處範圍內,火災起因是電氣故障引然可燃物造成了火災。

黃秀瓊稱,火災的起火點位於商鋪門口頂部附近,而起火的電線也並非她的商鋪所使用,起火的線路此前曾出現過火花,但上報後無人處理,所以責任不應該由他們來背。

黃秀瓊告訴記者,發生火災時,店鋪內除了她夫妻二人還有高齡老母和兩個孫兒正在睡覺,當時她還沒睡着及時發現火災,避免了人員傷亡。但苦心經營多年的商鋪已化為灰燼,被燒毀摩托車及電動車零配件已讓她們背負了一身債務,而鄰居要求賠償更讓他們雪上加霜。

7月7日,王紅艷接受採訪時表示,由於文書校對不夠細緻造成了筆誤,她願意承擔相應責任,但對於「弄丟材料」等其他質疑她並不認同。王紅艷同時表示,判決的結果是公正的,並沒有偏向任何一方,如果當事人認為判決不公,應該通過上訴解決。

在雙方你來我往的質疑與回應中,有網民質問,法院判決書出現如此低級錯誤,暴露了欽州中院的合議庭制度流於形式,不僅嚴重損害了司法公信力,嚴重損害了法院形象。一份判決書出爐要經過很多程序,怎麼會出現這樣的問題?而同時,也有網民質疑,法院已經給出了更正後的裁定書,而當事方在利用判決書的筆誤(名字、日期)大作文章,是不是想達到「燒了別人房子想不賠錢」的目的?

據了解,欽州美食家協會是在欽州市民政局登記備案的法人單位,目前有個人會員近百人,單位會員38家。欽州美食家協會秘書長阿成表示,欽州美食家協會之所以以紅頭文件形式發聲,除了維護會員合法權益之外,也是為了體現社會組織的責任擔當。

欽州市中級人民法院在回應中稱,該院已依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(七)項規定已製作民事裁定書,對文書中的筆誤進行了補正,並將民事裁定書發給本案各方當事人,「我們的工作還有許多需要改進的地方,希望(得到)更多的監督。」

中新網等報道綜合

Add a Comment

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。