国行第四炸的Note 7检测报告出炉:系电池自燃 三星被质疑欺诈中国消费者

【博闻社】中国工信部下属的中国泰尔实验室10月18日提供了中国第一例由消费者送检的三星国行版Note 7燃损手机的检测报告。经过数天的燃损原因分析，泰尔实验室得出结论，手机燃损原因是“电池自燃所致”，并非三星所说是“外部加热导致”。

此前，央视《消费主张》栏目曾陪同遭遇国行版Note7手机爆炸的两位消费者张思童和回先生，前往中国最权威的检测机构之一—-泰尔实验室，对他们购买后发生了爆炸的Note7手机进行检测。此前《消费主张》栏目曾经采访过国行版Note7手机第五炸的消费者张思童，这次和张思童一起送检手机的回先生则是网络上国行版Note7手机第四炸的消费者。经过数天的燃损原因分析，泰尔实验室得出了最终结论：张思童的手机“因烧损严重，无法推定起火原因”，而回先生的手机“样品未发现外部加热痕迹，样品的热损毁由电池自燃所致，电池由右下角的位置开始燃烧。”

据中国泰尔实验室环境与安全部主任巫彤宁表示，其中一个燃损机型在外观上未发现外部加热引起热损毁的痕迹，他们又通过X射线成像及计算机断层扫描对电池进行内部结构分析，发现电池右下角缺失明显、边际模糊。电池内部存在铝熔化的痕迹。

而在9月19日和9月29日，三星公司曾两次发布声明，声称通过对中国消费者爆炸手机进行详细分析，推断产品损坏和电池无关，是因外部加热导致。韩国《朝鲜日报》报道说，三星公司怀疑这是中国消费者为骗取赔偿金的恶性行为，正在讨论对主张虚伪爆炸的中国消费者进行刑事起诉。

在2016年9月29日，三星公司曾就中国国行版Note7手机发表公告，里面是这样告知中国消费者的：“我们委托国内外权威检测机构——中国泰尔实验室（CTTL）以及Exponent实验室检测，检测结果均显示，烧损的部位并非在电池区域，电池内部也未发现明显破损的痕迹，推定系外部热冲击导致的手机燃损。”那么，为什么现在中国泰尔实验室却得出了跟之前截然相反的检测结论呢？

中国泰尔实验室相关人员解释说，他们的检测都是对来样负责的。而上一次检测，是三星公司主动提供给他们的燃损手机。作为检测方，他们只知道三星公司当时送检的样品一台来自北京，一台来自东莞，却并不清楚这些样品到底属于哪两位消费者。

回先生在2016年9月25日通过京东商城下单购买了一台全新的国行版三星Note7手机。在这台手机的外包装上，能清楚看到，生产日期是2016年9月，属于三星公司确认的安全版手机。但是，令他万万没想到的是，这台全新的手机在他家仅仅待了13个小时，就燃烧爆炸了！

回先生向三星公司提出，能否在自己的监督下由三星公司对这台手机进行检测。但是，三星公司却拒绝了他的请求。回先生担心，手机在离开了自己的视线后，如果被人搞个“外部加热”，自己就跳进黄河也洗不清了。

让回先生感到疑惑的是：为什么三星公司一次次检测的结论总是“外部加热”？为什么同一家实验室，三星送检的手机和消费者送检的手机，竟然得出了相反的检测结论？

三星所宣称的它们多次检测爆炸手机发现都是外部加热，其中究竟有没有欺诈中国消费者的成分？三星所做的这些检测、所送检的爆炸手机样品，能够向中国消费者公开吗？

网友评论：

可以告三星做伪证吗？

都是爆炸，为什么全世界的用户都不用维权，偏偏就中国的用户要维权！？

央视《消费主张》等报道综合