新華社財大氣粗忽然叫真 興師動眾與博訊搶域名
【博聞社】根據國際互聯網域名注冊原則，域名注冊採取”先注先得”做法，自域名開放注冊以來，這已成為國際通行的貫例。自.news開放域名注冊後，博訊新聞網創辦人韋石便以個人名義，註冊了系列域名，其中包括xinhua.news。但2016年5月，美國相關註冊商收到中國官方新華網於「中國國際經濟貿易仲裁委員會」的投訴，稱xinhua.news侵犯其商標權，興師問罪，大有搶回該域名之勢。
新華網的投訴指，韋石所注冊的xinhua.news侵犯了新華網(亦即新華社)的商標權，而且域名指向boxun.com(即博訊新聞網)，是註冊單位「臨時」將xinhua.news指向博訊網的網站。投訴指博訊網「標題誇張、內容虛假，是一家專門炒作中國境內負面新聞的境外網站」，而該域名與新華網(xinhuanet.com)相似，質疑注冊者是惡意，容易引起公眾混淆，對中國政府和投訴人的聲譽造成重大負面影響。
xinhua.news注冊人韋石對記者表示，新華網所持商標都是圖示，“xinhua”並非商標。那些圖示的所謂商標亦未在美國註冊，因此商標法在並不適用。實際上，很多含有xinhua字母的域名並非新華網持有。
值得一提的是，1997年新華社開始要注冊其拼音xinhua.com這個所謂「正宗」新華網的網域時，赫然發現「xinhua.com」早年被資深投資人丁海森搶註，新華社那時卻從未提出異議，反而能導循注冊規則，退以「xinhunet.com」為官方網站的網域，而今卻要搶xinhua.news，顯示新華社今非昔比，要破國際貫例。
韋石表示，新華網是以向中國國際經濟貿易仲裁委員會投訴的方式，自已找自已家裏人裁決，這樣的結果是否公允，外界自有公論。韋石希望中國國際貿易仲裁委摒棄政治原因，做出符合國際貫例的公正裁決，拒絕新華網的要求。如果仲裁新華網勝，韋石建議於紐約聯邦法院進行相關法律程序。
以下是新華網投訴及韋石對相關指稱的回應：
新華網：（i）爭議功能變數名稱與投訴人擁有的商標或服務標記相同或極其相似，容易引起混淆；理由如下：
投訴人目前已申請的註冊的域名有xinhuanet.com、xinhuanet.com.cn、xinhua.org、xinhua.cn、news.cn、news.中國等，並且長期使用，經營、傳播新聞。在國內、國際都具有極高的品牌知名度和美譽度，以及巨大的品牌影響力。
被投訴人持有的域名“xinhua.news”與上述投訴人合法所有的域名“xinhua.org”、“xinhuanet.com.cn”等極為相似，其中“.com.cn”、“.news”、“.org”部分是通用不具有顯著性；識別部分“xinhua”與投訴人所擁有的商標“xinhuanet”完全相近甚至相同，極易導致消費者混淆，
被投訴人其顯示的網頁標題及內容是新聞資訊內容，並且其標題誇張、內容虛假，是一家專門炒作中國境內負面新聞的境外網站。由於其域名及網頁內容容易引起公眾的混淆，中國政府和投訴人的聲譽造成重大負面影響。
韋石回應（摘譯大意，原文為英文）：
新華網所持商標都是圖示，“xinhua”並非商標。那些圖示的所謂商標亦未在美國註冊，因此商標法在並不適用。實際上，xinhua.com, xinhuaholdings.com等很多含有xinhua字母的商標的域名，皆非新華網持有。
新華網指博訊網是「網頁標題及內容是新聞資訊內容，並且其標題誇張、內容虛假，是一家專門炒作中國境內負面新聞的境外網站」。同時它又稱：「由於其域名稱、網頁內容與投訴人註冊域名及網頁內容相似，容易引起公眾的混淆」。 顯然，博訊網的圖示和內容乃至設計和新華網毫無相干。讀者不可能被混淆。再者，博訊網並未推廣xinhua.news。
新華網：
（ii）被投訴人不擁有對該域名的權利或合法利益；且被投訴人的中文名為博訊網新聞網，與爭議域名名稱主體部分“xinhua”無任何關聯性，被投訴人對“xinhua”不享有任何合法權益，投訴人亦從未授權被投訴人有關“xinhua”的權利。
韋石回應（摘譯大意，原文為英文）：
韋石本人擁有多個域名，不同域名有不同用途。xinhua.news並未啟用，只是臨時將域名指向boxun.com。新華網沒有權力禁止本人只能註冊和boxun有關的域名。
新華網：
（iii） 被投訴人的域名已被惡意註冊並且正被惡意使用。理由是:
1、投訴人是全球最具影響力的中文網站之一，在國際上知名度和美譽度極高，被投訴人理應知曉投訴人知名商標“xinhuanet”和“.news”。
2、投訴人是全球著名中文網站，受國外媒體和線民關注度極高，據統計，投訴人的“xinhuanet.com”於1997年創建延用至今，擁的線民現已達1.3億。而被投訴人註冊該“xinhua.news”域名在2015年7月12日。鑒於投訴人商標“xinhuanet”及其系列網站域名“xinhua.news”幾乎完全相同，完整包含投訴人具有極高知名度的“xinhuanet”、“.news”商標，明顯是惡意抄襲、摹仿投訴人商標的產物。
3、被投訴人利用該域名傳播的新聞內容，已被中國境內相關部門遮罩。但是被投訴人利用xinhua.news繼續傳播中國境內時事新聞及相關內容，其域名及展示內容容易在國際上引起第三方產生合理誤解、混淆，損害投訴人的權威性及聲譽，破壞投訴人正常的業務活動，嚴重誤導公眾。
韋石回應（摘譯大意，原文為英文）：
新華網是很著名，它是中共黨的喉舌也是眾所周知。所以新華網主旨是服務黨，刻意扭曲報導，誤導民眾。博訊網也是海內外知名，其力圖報導真相，如果中國防火牆不阻擋博訊網，看博訊網的恐怕比看新華網的人數還多。
前面已經說明，博訊網並被抄襲新華網的圖示、設計和內容，因此，不存在混淆的問題。再者，xinhua.news只是臨時指向boxun的域名，韋石擁有其他域名也有指向該網站，例如bnn.pw，chinanews.co等。
在申辯中韋石希望「中國國際經濟貿易仲裁委員會」摒棄政治原因，做出公正裁決，拒絕《新華網》的要求。如果仲裁《新華網》勝，韋石建議於紐約聯邦法院進行相關法律程序。