美国《外交》杂志网站评南海仲裁:大国从不接受国际仲裁
|【博闻社】7月12日,海牙国际仲裁法庭对菲律宾南海仲裁案作出最终裁决。对此,中国政府及中国外交部均发出声明,重申中方不接受、不承认的立场。国家主席习近平也在会晤欧洲理事会主席、欧盟委员会主席时强调,南海诸岛自古以来就是中国领土。
而就在当地时间7月11日,《外交》杂志网站(thediplomat.com)发表格拉汉姆·埃利森(Graham Allison)的文章,文中列举了俄罗斯、英国、美国等例并表示,从未有过任何一个联合国安理会常任理事国服从国际仲裁法庭有关海洋法的裁决。“如果中国拒绝接受南海仲裁案结果,它不过做了其他大国这几十年一直在做的事”。
格拉汉姆·埃利森是国际事务专家、哈佛教授,他将出版新书《必将一战:美国、中国和修昔底德陷阱》。“修昔底德陷阱”是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国,而现存大国也必然会回应这种威胁,这样战争变得不可避免,此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德。
翻译的文章全文:
本周,海牙国际仲裁法庭将公布菲律宾南海仲裁案结果。为了阻止中国将南海变成内水,菲律宾声称中国对九段线以内南海岛屿及浅滩的主权声张无国际法依据。仲裁法庭的判决结果并无悬念:它必定偏向于菲律宾一方。美国及其盟友已开始批评中国对仲裁案的态度,中国早已宣布不会接受仲裁结果,而中国一位官员上周业已表示,仲裁结果“不过是一张废纸”。
如果问中国是否应该听我们的话,或者相反,中国会不会学我们的做法,那就感觉太不“美国”了。不过我们假设有人很大胆地问了上述问题,首先他们将发现的是,从未有过任何一个联合国安理会常任理事国服从国际仲裁法庭有关海洋法的裁决。实际上,联合国安理会五常从未接受任何一项有损其主权或国家利益的国际法庭裁决结果。因此,如果中国拒绝接受南海仲裁案结果,它不过做了其他大国这几十年一直在做的事。
从菲律宾寻求上诉的那一天起,中国便论述称国际仲裁法庭无权受理该案,因为此事有关“主权”问题——海洋法公约明文禁止就此问题发起仲裁。当国际仲裁法庭驳回了中国的反对,后者便拒绝参与听证会并明确表示将无视仲裁法庭的判决结果。美国和其他国家批评了中国的这种姿态。但是,如果我们问问别的常任理事会在相同的情况下如何反应,得到的答案肯定不是我们想要的。
2013年,俄罗斯海军在靠近俄罗斯海岸线的水域扣押荷兰船只,荷兰将俄罗斯告上国际法庭。俄罗斯认为,法庭无权受理此案并拒绝出席听证会。同时,俄罗斯也无视了国际法庭要求释放荷兰船员的要求。当国际仲裁法庭判定俄罗斯违反海洋法,并要求俄罗斯支付荷兰赔偿金时,俄罗斯也拒绝了。
英国首相卡梅伦预料到了菲律宾南海仲裁案的结果,他声明道:“我们想鼓励中国成为守法世界的一部分。我们想鼓励所有人依法行事,服从判决。”不过他可能忘了,就在去年,国际仲裁法庭曾判决英国在扎格斯群岛(Chagos Islands)单方设立海洋保护区一事违反了海洋法。英国政府无视该判决,且扎格斯群岛的海洋保护区至今仍然存在。
美国从来没有就《海洋法公约》而遭到起诉,这是因为,与中国不同,华盛顿根本就没有批准这部国际法。因此,美国自然也就不受其束缚。相信在裁决案结果公布后,中国方面一定会强调这一点。
与南海仲裁最为相近的一个案例便是1980年代发生的尼加拉瓜诉美国的仲裁案。与中国一样,美方同样强调国际法庭对尼加拉瓜案没有管辖权。当国际法庭拒绝采纳美国立场时,美国不仅没有参加之后的庭审,而且还否决了其后国际法庭对所有涉美案件的裁判权,除非美国明确提出例外情况。如果中国照此办理,中国极有可能会彻底退出海洋法公约,和美国一道成为非缔约国。
在尼加拉瓜案中,当国际法庭支持尼加拉瓜主张并要求美国做出赔偿的时候,美国断然拒绝,并随后否决了六项要求执行判决的安理会决议。对国际法庭的性质,时任美国驻联合国代表的柯克帕特里克曾做过一个精妙的总结:“半合法、半司法、半政治性的实体,对于其决定,涉事国家有时接受,有时却又不接受。”
如果注意到联合国常任理事国的行事方式就可以知道,对于现实主义者而言,海牙国际海事法庭及其姊妹——国际刑事法庭都只是小国可以仰仗的手段。大国从来都不会承认这类法庭的司法权——除非大国认为,参与这类法庭对其较为有利。古希腊史学家修昔底德的名言“强者为所欲为,弱者委曲求全”或许有些夸大其词了,但仲裁庭终将感受到,中国作为一个大国,将会一如既往地按照大国的逻辑行事。
观察者网、thediplomat.com报道综合
在不久的过去,一亿印第安人被杀戮,他们的家园被占领,这就是如今的美国。在口口声声人权、民主、自由和法治的美国刽子手的眼里,印第安人根本就不是人、美国自古以来就是美国人的。可是上帝知道,美国人是杀害一亿印第安人的刽子手。
现在文明多了,我们对付中共党民,只会流放阿拉斯加,没收房产黑账户,给航空母舰充军费法拉利赛车,娱乐北极熊。不爽你就赶快滚回去,效忠法西斯祖国,纳粹战犯绞刑台。
大清复国:美国必须为中国人的百年灾难负责!!http://blog.boxun.com/hero/201607/daqingfuguo/31_1.shtml
英雄所见略同啊(无脑贱民,却不理解),《外交》杂志文中的主要观点,NB博士哥早说过了。
狗P的美国操纵的5人法庭,天朝法庭——还可判定东南亚,全都属于中国呢?还可判定,小布什与美国大兵,是导致百万伊拉克人死亡的战争罪犯呢!
强权操纵的法律,只是口水,算个鸡B!
可惜啊,海外华文“美”体,大多有外资资助背景,已经丢了良心、大多是狗汉奸/二鬼子了!
要想抵御外侮,必先治理内贼,痛揍汉奸、消灭二鬼子(可惜,共党现在太弱、太不争气,太纵容这些垃圾人了,国内/外都是狗汉奸成堆)!
美分/五毛共同点:“美分奴”(如欧美资助的民运/轮子、政治难民、台/藏/疆独、教会混饭/领食品券者等,不一定是发贴领赏),与“土五毛”本质是一类货色——大傻(如睁眼说瞎话被事实抽耳光的章家敦之流),扯淡2傻!五毛固然可恨,美分更是垃圾!
美分/五毛区别(说中文真日杂的变态美分/二鬼子,比土五毛可耻得多):
1、美分贼喊捉贼、乱喊五毛,五毛就事论事、骂美分少;
2、美分死不要脸、敢做不敢当,五毛少抵赖、敢做敢当;
3、五毛社会地位不低,美分常“是难谋到体面工作的新移民、以当汉奸/出卖故国/添洋人屁眼为生存资本”;
4、五毛真中国人,说中国事理所应当;美分是二鬼子、假中国人,非说中文与中国攀扯关系、以专骂中国阴暗面为衣食父母(中国怎么差,与二鬼子有关吗?);
5、五毛形神一致不吃里扒外、为自己国家做事/讨口饭吃,二鬼子人格分裂/形神脱节、天生黑眼黄皮却自称美国人形尸走肉(一张“纸”证明、改变“人”属性)。
马云根:中国在南海问题上已经进退两难
http://www.21ccom.net/html/2016/zlwj_0427/3702.html
二战中美国参战的理由,就源自于此,认为德国法西斯、日本都在摧毁自由市场的秩序,向德国法西斯开战、当初封锁日本都是。
中美南海议题鸡同鸭讲
http://blog.creaders.net/u/798/201511/239025.html
有人说美国有航母有巨大的战舰编队,航海自由、飞行自由自然有利于自己的全球霸权,理所当然会主张这样的自由。事实上,早在美国没有航母,甚至海军实力还很有限时,美国就主张航行自由。为了争取航行自由,不惜与法国与英国发生战争。要知道,那时候美国的海军远远落后于对手。
最早的海洋法来自于荷兰,荷兰规定,各国有海基线外三海里的领海权。那是当时荷兰大炮的射程。海基线是指从海岸线在海水落潮时的连接线。等于落潮时的海岸线。三海里之外,都是公海,在公海里航行,任何船只包括军舰都不需要跟邻国打招呼。这就是“航行自由”的内容。至于后来联合国多数国家签字的联合国海洋法公约,是把原来的三海里领海权扩大到12海里。进入他国12海里之内的军舰,需要得到认可。因为这等于国家领土(名字是领海)。
其实这是不懂美国历史的人瞎起哄。美国坚持的是“航行自由”,连12海里的限制都不认同,只认同“大陆架”,比三海里还苛刻呢。任何国家的军舰进入美国12海里之内,都不需要跟美国打招呼,这是对等的。在美苏争霸最激烈时,苏联的军舰潜艇常常到美国12海里之内转悠。为了炫耀自己多牛逼,整出个新武器一定通知对方,说某天我要到你们家门口。双方都这么干。苏联的潜艇在美国12海里之内跟美国的潜艇玩躲猫猫,互相捉迷藏。有时出故障了,还给对方呼救。苏联一潜艇就是在跟美国潜艇玩躲猫猫时出故障下沉,呼救后美国潜艇去搭救。
目前的情况是:凡是联合国海洋法公约签署国,都认同12海里领海权。不签约的国家,比如美国,可以遵守12海里领海权规则,也可以只遵守三海里领海权规则。由于这是相互的,并不存在不合理的地方。比如,美国三面环海,任何国家的军舰不需要跟美国打招呼便可进入美国海基线三海里之外12海里之内。美国也可以到任何国家海基线三海里外的“公海”。
十一段线和九段线的来历以及讨论
http://www.mychinanet.net/newcarwen/archive/11181.aspx
“九段线”从来都不是国境线!
看到这里想必很多朋友会说,事情不是已经很清楚了么:“九段线”就是南沙主权无可争议的具体体现,只要坚决捍卫“九段线”不就行了么!然而实际情况是:“九段线”无论在法理上还是历史记录上,都不可能,也从来没有作为国境线出现过!
首先,国境线必须是连续的,这是一条全世界通行的基本准则。而“九段线”既然是分成了九段,自然也就是一条断续线。这从根本上排除了“九段线”成为国境线的可能性。换言之,“九段线“充其量只能作为一条“主张线”,表明中国政府主张把该线内的岛屿和海域划入中国领土。“九段线”从来不是,也不可能是一条已经划定的实际疆界线。因此,不能因为”九段线“的存在而说这条线内的岛屿和海域就是中国的领土,更不能要求其他国家尊重这条根本不存在的“国境线”。
同时,把“九段线”解释为“国境线”与《联合国海洋法公约》的明确规定南辕北辙,完全无法相互匹配。多年来的国际海洋法实践当中,最基本的理论和原则就是“陆地统治海洋”,也就是说沿海国对海洋的领土主张必须以陆地主权为基础,并以领海基线为起始线向外划定本国的领海。1958年《领海与毗连区公约》和1982年《联合国海洋法公约》对此原则总其大成,明确规定了“以陆地主权决定海洋主权”以及“领海延伸12海里”的基本准则。因此,即使南海诸岛本身的主权不存任何争议,其产生的“海洋国土”也最多只能是这些岛屿周边半径12海里的一个圆,绝不可能如“九段线”那样包括整个南海海域。更何况,一则南海诸岛本身的主权争议甚嚣尘上;二则这些在潮水之间出出没没,难以支持长期居民生产生活的珊瑚礁盘能不能作为“海洋国土”的主张基础,在国际海洋法之下也是存疑的!
中国乃是《联合国海洋法公约》的签字国,有鉴于此坚持“九段线”本身就已构成了法理上的自相矛盾。况且,多年来除了时不时声明“中国对。。岛拥有无可争辩的主权”,历届中国政府从未以国际海洋法认可的行为真正对南海腹地的南沙群岛行使领海权、领土权与行政管治权。林遵编队巡航后,仅仅只是在太平岛上象征性地留驻了一些兵员,并未对南沙诸岛礁进行任何有效的管治。以致数十年后的今天,其它众多岛礁自不必说,就连当初以林遵四舰之一命名的中业岛与位于航路枢纽之上的南威岛也分别沦于菲律宾与越南之手。
由此,“九段线”在法理上不堪一击,在实践中形同虚设,长达几十年的自相矛盾说一套做一套下来,不客气地说,已经成了一个国际海洋法实践的笑柄。