“文革二日”戛然而止?中共首席大法官周强“對司法獨立亮劍”讲话被收回

【博聞社】中國最高人民法院院长周强在全国法院院长会议上那篇“要对司法独立亮剑”的讲话，近日突然被从各大网站撤下，连最高人民法院官网发布的周强院长讲话也把这一段抹去。這一不同尋常的現象，是否意味著中共高層有所顧忌，抑或是高層對周的“害群之言”不滿，有待觀察。

中国法院姓党从属于党，这不是什么新鲜事。法院的最高权力机构是党组，党组听命于党的政法委，党的政法委听命于党委，小的案子交给法官独立办，大的案子断案，要党组讨论。

党组上报政法委，政法委要向上级党委汇报接受指示，再把党的指示传达到办案法官那里，中国共产党对法院的领导是绝对的，中国的司法绝无可能独立于党的领导之外，这都不是秘密。

可习最近大讲依法治国，要求官员们就职手摸着宪法宣誓，我们也知道官员们手摸宪法，心中想的效忠对象绝非宪法而是党和党的领导，不过形式上表面上总还是做出了一个尊重宪法的样子。

可首席大法官周强院长的讲话，不装了，表面的样子都不要，直接讲明要对司法独立亮剑。

亮剑这个词用得很给力，于是舆论哗然，于是又住嘴不敢讲，这与上次十日文革大批任志强又嘎然而止一模一样，开始时高声高调高姿态，理直气壮开展革命大批判，最后静悄悄立马收住往回退。

差别是这次亮剑司法独立也就大约两天48小时吧，这是习时代的一个重要现象，估计这样的事今后还会发生。

为什么会这样？下面的微信说是““庶民的胜利”！是舆论里群起反对声浪的力量，应该有这个因素，毕竟当今之中国早就不是毛泽东时代之中国了。但还有一个重要的原因应该与习在达沃斯世界經濟論壇有关。

《福布斯》1月15日的一篇文章，题目是《习近平是达沃斯最强势的乞讨者》，文章说习达拉斯之行的一个重要目的是在外资逐步退出中国，资金外流，经济转趋恶化的背景下，向西方世界展示一个开放改革宽容的形象，以便寻求更多的海外投资和资金流入。

可周强讲话偏偏就在这个时间点上抛出，引起了中国舆论的极大反响，直接破坏了习的形象，坏了习的大事。

想想吧，外资进中国，司法环境一定是个重要的评估考量因素，而一个良好的司法环境必定要有一个独立公正的法院系统，周强居然说要批判司法独立，这个时候讲这样的话，拆习的台，习当然要封掉他的嘴。

以下是关于此事的两条微信：

【历史法庭的“呈堂证供”】

（1）在举国哗然、群起反对的声浪中，人民网、新浪网等各大门户网站，已经悄然撤下了周强院长关于对“司法独立”亮剑的谈话。就连最高人民法院官网发布的周强院长的讲话中，也将这一段悄然抹去了。

（2）这是“庶民的胜利”！它说明：如果我们每个平民都敢于发声，敢于说不，在力所能及的范围内，对当政者的明显谬误予以驳斥，甚至只是转发一个温和质疑的帖子，那么，当政者也不敢冒天下之大不韪，逆历史潮流而动。谬误的最大特点就是外强中干。只要民众群起反对，他们就不敢恣意狂奔。

（3）近一两年来，文革思潮、保守思潮、向后走思潮、开倒车思潮，泛滥成灾。由于改革带来的利益冲击，民间部分民众中出现这种思潮，可以理解，也不可怕。

可怕的是某些当政者，基于个人升官发财的私利考量，冒天下之大不韪，公然鼓吹已经被官民双方共同否定的文革思维（如天津新晋市委书记李鸿忠鼓吹搞忠于个人的个人崇拜），公然抨击已经为官民双方认可的改革思维（如最高人民法院院长周强扬言对“司法独立”亮剑）。

对这股历史逆流，必须毫不姑息，迎头痛击，挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。肉食者开历史倒车，草食者奋起反击。这是何等的惊心动魄，这是怎样的历史画卷！

（4）所有当政者都应该牢记：民众，可以宽容你们的施政不力；历史，却不会原谅你们的倒行逆施。你们的任何反历史潮流的言行，都将被历史牢牢记住，作为历史法庭上的“呈堂证供”。”

陈光武：周强表态为何一石激起千层浪

“一觉醒来，周强成了网红”（张鸣语）

这位以“法制湖南”誉满中华，承载着社会对司法改革极大期望的最高法院掌门人，1月14日，“要敢于向西方‘司法独立’等错误思潮亮剑”一语，惊诧了亿万国人。

中新社北京1月14日电 (记者 张子扬) 中国最高人民法院党组书记、院长周强14日在北京谈及全国各级法院做好意识形态工作必须掌握的几项内容：要坚决抵制西方“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等错误思潮影响，旗帜鲜明，敢于亮剑，坚决同否定中国共产党领导、诋毁中国特色社会主义法治道路和司法制度的错误言行作斗争，决不能落入西方错误思想和司法独立的“陷阱”，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。

消息传出后，舆论一片哗然。

北大著名法学教授贺卫方憤然寫道：

“【不可理喻】无论怎样的国度，司法如果没有独立性，那就意味着它会常态地受到法外因素的干预，无法严格地依照法律规则裁判案件和纠纷，也就难以让国民在司法案件中感受到公平正义，最终的结果只能是冤屈遍地，引发造反。

即便在古代中国，包拯故事也代表着人们对司法独立的渴望。因此，把司法独立说成是什么西方观念，必欲除之而后快，是真正的祸国殃民的言行，完全是在开历史的倒车”。

記録者陳寳成: 司法独立的本意，一是法官独立，二是法院独立，但归根结底是法官独立。法官的上帝只有法律（良法），除此之外任何政府、党派、社会组织均不得干涉司法，否则就不是法治，是人治。

毕业了再改昵称 ：“看题目感觉踩狗屎了，真他妈恶心，TG要不要脸了还『最高法院长:要敢于向西方”司法独立”错误思潮亮剑』|最高法院长…

清夏暖咖 ：一般情况我对法治现状还是很满意，虽然有的法官故意刁难，有的法官为了维稳显失公平，我都还站在对方的角度去体谅。但今天刷到的新闻已经震撼了我，从进入法学院开始就树立的三观，让我不得不发声：如果最高院院长如此推动司法，这个行业还有必要存在吗？

原振虾：人不要脸，天下无敌！看看这些嘴脸，历史会记住他们的。

木匠扯卵蛋 ：这是一个神奇的国家，法官反对司法独立，媒体反对新闻自由，寺庙高喊坚持党的领导，民工高呼保卫钓鱼岛……

超凡518：胡说八道，人类基本文明成果不可否定！——-

八雲白夜：我也觉得司法独立是不对的，如果我是天王老子，当然是我说了算。如果法律和我的话抵触，肯定是法律有问题嘛，要改过来，司法人员是我选的，法律是我写的，用来管除了我之外的人。如果我犯法，确实是个严重错误，我自我批评一下就好了。

走过路过好多年：诸君请谨记今日此为中国法治建设之耻，勿忘初心，以此为鉴。司法之独立，宪权之路任重道远，诸君共勉。

……

周强表态为何一石激起千层浪? 这可以从以下几方面解释。

首先，改革开放以来，世界主流意识和文化的传播，民主与法治观念早已深入人心。人们对司法机关机关有着较高要求，对社会公平正义有着强烈渴望。身为最高审判机关的领导如此表态，令社会情绪失望。

其次，中共十八大以来，特别是十八界四中全会以来，人民对依法治国、建立法治社会的信念坚定，期待迫切。现在连司法独立都要批判，而且是由最高人民法院院长、中国首席大法官出来批判，社会难以接受。

再次，周强担任最高人民法院院长以来，在推进司法体制改革，纠正冤假错案方面做出了一些成绩，人们希望其在司法改革的道路上，措施再多一些，胆子再大一些，步子再快一些。而眼下周强的表态，完全背离了民众的期望。

周强，是西南政法学院研究生院民法专业毕业，研究生学历，法学硕士。在国家新一代领导人中，系文化素质、法律水平较高的一位。既往表现一直是理性、开明，能够适应并跟进世界潮流，且有创新意识和改革胆识。

关于周强的此番表态，究竟是本人主观意识的转向，还是顺应上层核心权力意识的要求，现在还不好揣摩，更不可妄议。

但无论怎样，有一点是不可动摇的，那就是“宪政民主”、“三权分立”、“司法独立”等现代政治理念和社会意识，系世界文明的伟大成果，是人类智慧的驱美结晶，任何人、任何力量都无法否认。

向往、追求、建设文明、进步的法治社会，是历史的发展的必然趋势，不以哪个人的意志为转移，更不会因某些人的反对而停滞。就像任何人都无法阻挡地球的运转一样。”

綜合報道