一审被判死刑 “杭州保姆纵火案”被告莫焕晶提起上诉

2月9日,杭州市中级人民法院对“杭州保姆纵火案”进行一审公开宣判,被告人莫焕晶被判处死刑。

【博闻社】记者2月24日从浙江省高级人民法院获悉,杭州“蓝色钱江”保姆放火、盗窃案被告人莫焕晶不服一审判决,日前提起上诉,浙江高院已受理此案。

2月9日,杭州中院一审公开宣判被告人莫焕晶放火、盗窃一案,以放火罪判处莫焕晶死刑,剥夺政治权利终身;以盗窃罪判处其有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元,二罪并罚,决定执行死刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万元。

之前报道:63项证据证实其罪行,一审判决书详细阐述四大焦点问题

焦点1:有无积极施救?法院:报警无实际意义,施救行为不予认定

一审庭审中,莫焕晶的辩护人提出,莫焕晶在起火后报警,并有积极施救行为。对此,杭州中院在判决中并未予以认定。

杭州中院称,经查,在案证据虽然证明莫焕晶放火后有报警行为,但是其报警时距其放火已长达约15分钟,且在其报警6分多钟前,朱小贞及其他群众均已报警,故其报警并无实际价值。

此外,在案证据亦证明,莫焕晶在放火前并未采取任何灭火或控制火势的措施,放火之后也未及时对四名被害人施以援手,其所提在火势蔓延时,曾用榔头敲击玻璃与相应位置玻璃无明显敲击痕迹的情况不符,故莫焕晶及其辩护人所提积极施救的辩解及辩护意见,实际均不能成立,法院不予采纳。

杭州中院一审认定,莫焕晶不顾雇主及其年幼子女生命安全,选择凌晨4时55分许在高层住宅内放火,最终造成四人死亡及巨额财产损失的严重后果,其放火行为与犯罪后果之间存在直接的因果关系,依法应对全部后果承担刑事责任。

焦点2:是否故意杀人?法院认定无动机和目的

杭州中院称,莫焕晶归案后供认,点火时间为4时55分左右,用打火机两次点书本,在第一次未点燃封皮后,又点燃书的内页。看到书燃起火星后,将书本扔在布艺沙发上,随后沙发、窗帘被迅速引燃。

法院认定,莫焕晶的行为为故意放火,辩护人所提莫焕晶无放火故意的辩护意见与查明的事实不符,不予采纳。

一审中,林生斌的代理人提出,莫焕晶放火后从1802室入户大门离开,并故意将门关闭,极有可能为毁灭盗窃罪证而放火,且有故意杀人之嫌。

对此,杭州中院认定,受害方代理人出示的证人自书材料,与电梯监控视频显示的乘坐电梯路线、剪刀形消防楼梯的状况,以及证人在侦查阶段所作证言均不相符,认定自书材料不实,不予采信。因此,林生斌代理人出示的证据及相关证人证言,不能证明莫焕晶有故意杀人、毁灭盗窃罪证的动机和目的。

焦点3:放火动机如何?法院:为骗取信任借钱,曾搜索相关事宜

杭州中院一审认定,莫焕晶因长期沉迷赌博而身负高额债务,为躲债于2015年外出打工。2016年9月,莫焕晶经中介应聘到朱小贞、林生斌夫妇家从事住家保姆工作。

2017年3月至6月21日,莫焕晶为筹集赌资,多次窃取朱小贞家中的金器、手表等物品进行典当、抵押,得款18万余元,至案发时,尚有价值19.8万余元的物品未被赎回。其间,莫焕晶还以老家买房为借口,向朱小贞借款11.4万元。

2017年6月21日晚至次日凌晨,莫焕晶用手机上网赌博,输光6万余元钱款,包括当晚偷窃朱小贞家一块手表典当所得3.75万元。为继续筹集赌资,莫焕晶决意采取放火再灭火的方式,骗取朱小贞的感激,以便再向朱小贞借钱。

6月22日凌晨2时至4时许,莫焕晶使用手机上网查询“沙发突然着火”“放火要坐牢吗”“发生火灾火怎样才能燃烧慢点”等与放火有关的关键词信息。凌晨4时55分许,莫焕晶用打火机点燃书本引燃客厅沙发、窗帘等易燃物品,火灾发生后,莫焕晶即逃至室外,报警并向他人求助,后在公寓楼下被公安机关带走调查。

焦点4:物业如何担责?法院:消防安全落实不到位,但不足以减轻莫焕晶罪责

杭州中院认定,消防部门于5时04分50秒接首次报警,于5时07分52秒派出第一批消防车,消防车于5时11分16秒到达蓝色钱江小区正门,消防战士于5时16分53秒到达着火建筑楼下,随即携带灭火救援装置乘电梯前往事发楼层,接手物业保安实施灭火。

火灾扑救时间延长,与案发小区物业消防安全管理落实不到位、应急处置能力不足及消防供水设施运行不正常,致使供水管网压力无法满足灭火需求有一定关联。

杭州中院同时提出,上述情况不足以阻断莫焕晶本人放火犯罪行为与造成严重危害人身、财产安全犯罪后果之间的因果关系,故辩护人认为可以减轻莫焕晶罪责的意见不能成立,不予采纳。

一审判决认定,莫焕晶犯罪动机卑劣、犯罪后果极其严重,严重危害公共安全,社会危害性极大,依法应予严惩。虽然莫焕晶归案后能坦白放火罪行,但不足以对其从轻处罚。莫焕晶归案后主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行,系自首,对其所犯盗窃罪可予从轻处罚。

网友评论:

不是想以死谢罪吗?上诉干嘛?

上诉是法律赋予她的权利,这没啥可喷的。

澎湃新闻、新京报等报道综合