台北捷運殺人魔 鄭捷上訴失敗判死將槍決
【博聞社】2014年5月21日，鄭捷於台北捷運隨機殺人，釀4死22傷，使臺灣社會陷入極度恐慌，深怕隨機殺人案再起。鄭捷於一、二審均遭判處死刑。最高法院22日上午10時駁回上訴，認定鄭捷手段兇殘、殺人事證明確等理由維持原判，全案定讞。
最高法院本月7日雖破例提訊鄭捷至生死辯論庭親自陳述，請其重申認錯歉意，並且為監所人權抱不平，而今最高法院仍認定鄭捷殺人事證明確，行為時有行為能力，不符減刑事由，且符合最嚴重犯罪事實，前審判決未違反比例原則，因此駁回上訴維持鄭捷死刑定讞，鄭捷亦因此成為全國第43名等候槍決的死囚。
本案最高院合議庭由庭長陳世淙、受命法官黃瑞華、陪席法官吳三龍、王敏慧與陳宏卿組成，陳世淙在宣判主文後，特別解釋維持死刑定讞的理由，包括鄭捷為現行犯、罪證明確，且行兇時沒有心智缺陷或精神障礙得以減免刑責的情況。
此外，臺灣仍有死刑存在，鄭捷所犯符合《兩公約》所定最嚴重犯罪，情節亦達最嚴重程度，非判死刑不足以彰顯正義。最高法院認為，廢死與否為言論自由，應當相互尊重，並須經由立法完成，在確實廢除死刑之前，法院仍應依法審判。
鄭捷殺人案在2014年7月21日偵結起訴，檢方以犯下4次殺人罪、22次殺人未遂罪，符合「大規模殺人」定義，請求新北地方法院處以死刑，鄭捷在案件移審法院後仍繼續羈押。
2015年3月6日，新北地院一審判決鄭捷4個死刑，並就傷勢輕重依殺人未遂罪分別判處有期徒刑5年2個月到8年不等刑期，共計144年半徒刑。同年10月30日，二審仍判決鄭捷死刑，褫奪公權終身。
全案上訴後，最高法院在本月7日進行生死辯，並且破例提訊在押被告到庭親自陳述。鄭捷當時表示，自己一開始就沒有想打官司，「只想快點死刑槍斃算了」，但為了不讓律師以及關心他死活的人的努力白費，因此才配合策略參加生死辯做最後陳述，檢辯雙方也針對「程序」問題激烈攻防；最高法院於今日上午10時宣判駁回上訴，全案死刑定讞。
以下為最高法院新聞稿全文
壹、本院判決摘要：
鄭捷因殺人案，經最高法院於民國105年4月22日，以105年度台上字第984號判決駁回鄭捷之上訴，而告定讞。
貳、事實（案情）摘要：
上訴人鄭捷為成年人，於103年5月21日下午4時24分17秒起，在台北捷運板南線往土城永寧方向列車第5車廂內，分別基於殺人犯意，持預購之鈦鋼刀一把，無預警、隨機、不問對象是否為少年，先後朝附表所示乘客解○雲等人猛刺及砍殺，致解○雲等人胸腹等處受傷，編號1至4所示乘客解○雲、張○翰、李○雲、潘○珠因而死亡，編號5至25之乘客林○等人（含86年7月生，為未滿18歲之少年林００），或因及時閃躲，或因上訴人倉促之間未能擊中要害，或因及時救治而倖免於死亡。於同日下午4時26分54秒，該列車抵達江子翠站，上訴人走出車廂，至該站西側閘門出口時，另基於殺人犯意，持鈦鋼刀朝聞訊趕至之該站保全陳○志砍殺。陳○志因閃躲得宜而倖免於死亡，惟仍受有如附表編號26所示之傷害。迄同日下午4時30分許，上訴人始遭民眾圍捕制伏在地，再經員警以現行犯逮捕，並扣得行兇用鈦鋼刀1把。
參、二審判決情形：
原判決認上訴人犯行明確，所為如附表編號1至4所示部分，均係犯刑法第271條第1項之殺人罪。如附表編號5至8、10至26所示部分，均係犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。如附表編號9所示部分，係犯成年人故意對少年犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。其行為無刑法第19條第1項不罰或第2項得減輕其刑規定之適用。因將第一審判決關於其附表編號9所示部分撤銷，改判論處上訴人以成年人故意對少年犯殺人未遂罪刑（有期徒刑6年6月）。其餘部分，則維持第一審論處上訴人如附表編號1至4、5至8、10至26所示殺人、殺人未遂各罪刑（殺人4罪，各處死刑，均褫奪公權終身；殺人未遂21罪，各處如其附表所示有期徒刑）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。上開撤銷改判及上訴駁回部分，並定應執行死刑及褫奪公權終身。扣案鈦鋼刀1把沒收。
肆、本院判決情形（105年度台上字第984號）：
●上訴人係當場被逮捕之現行犯，罪證明確。上訴意旨指摘違背法定程序部分，縱令屬實，均不影響上訴人犯行之認定。
●原判決係依據卷內資料判斷上訴人行為時有責任能力，無刑法第19條第1項不罰或第2項得減輕其刑之事由，非以台大醫院精神鑑定報告作為判斷依據。該鑑定報告即使有上訴意旨所指瑕疵，而不能採用，亦不影響上訴人責任能力之認定。
●教化係無期徒刑、有期徒刑、拘役之刑罰執行目的，非死刑刑罰之目的。當罪行與罪責均達「最嚴重」程度，若非科以最重之刑（於本案言，係指死刑），將無法使其罪責與刑罰相符，實現個案審判所欲追求之分配正義，及符合社會普遍認可之法價值體系，判處死刑為無可迴避之選擇。而死刑刑罰之目的在「處罰及一般性預防」，故本件死刑判決部分，尚無因教化目的，而考量上訴人教化更生可能性之餘地。原審限制辯護人詰問證人即看守所心理師彭○寧，縱有未當，亦於判決無影響。
●公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）及經濟社會文化權利國際公約內國法化後，已生實質限縮刑法死刑規定適用之範圍。非有公政公約第6條第2項所指之「最嚴重罪行」，並於遵守公正審判之程序保障，不得判處死刑。台灣係保有死刑立法之國家，該項立法，經審查認合於憲法規定。而上訴人殺人既遂犯行部分，符合公政公約第6條第2項所指「最嚴重罪行」要件，其罪責亦達最嚴重程度。原審判決量處死刑，符合比例原則，無違法或不當。
●贊成或反對廢除死刑，乃無關對、錯之價值選擇，屬言論自由範疇。台灣係民主法治國家，對不同之言論，應互相尊重及包容。公政公約第6條雖揭示有廢除死刑之目標，然在全國達成共識，並經立法廢除死刑規定前，法院仍應依法審判，不得迴避死刑規定之適用。
以下為全案大事記：
–2014年5月21日，鄭捷於下午4時22分，搭乘台北捷運板南線，當列車駛離龍山寺站後就持刀對乘客展開瘋狂砍殺，直至列車行抵江子翠站並開啟車門，他才在月台遭民眾制伏，造成4死22傷。
–5月22日，新北地檢署聲請羈押鄭捷獲准。
–7月21日，新北地檢署以4個殺人罪、22個殺人未遂罪對鄭捷提起公訴，求處死刑。
–8月13日，鄭捷案首次開庭，多名受害人出席旁聽。
–2015年2月3日，新北地方法院委託中央警察大學教授沈勝昂對鄭捷做心理評估，報告結果顯示，鄭捷未達人格違常，但矯正教化難度高，接受教化與治療的意願也不高。
–2月10日，鄭捷首次表達懺悔，並表示對所造成傷害願作彌補，若有機會，願接受心理諮商或輔導，若萬一能出獄，也不會再殺人。
–3月6日，新北地方法院依殺人等罪判處鄭捷4個死刑，褫奪公權終身，全案可上訴。
–4月7日，台灣高等法院召開移審庭，鄭捷對原判決犯罪事實、檢方上訴理由，均沒有意見，法官庭末諭知續押。
–8月7日，民事部分，新北地院判決鄭捷應賠償死傷者與家屬共新台幣3091萬餘元。
–10月30日，台灣高等法院依殺人等罪判處鄭捷死刑，褫奪公權終身，全案可上訴。
–2016年4月22日，台灣最高法院駁回上訴，認定鄭捷手段兇殘、殺人事證明確等理由維持原判，全案定讞。