川普的“美国优先”与习近平的全球化主张

【博闻社】金融时报首席经济评论员 马丁·沃尔夫:中国国家主席习近平上周在世界经济论坛(World Economic Forum)上做了关于全球化的演讲，人们本来以为美国总统才会发表这样的演讲。唐纳德•特朗普(Donald Trump)在就职典礼上发表了针对贸易的评论，人们从来没有想到美国总统会说出这样的话。这种反差令人震惊。

习近平意识到全球化不会一帆风顺，但他提出，“把困扰世界的问题简单归咎于经济全球化，既不符合事实，也无助于问题解决”。相反，“经济全球化为世界经济增长提供了强劲动力，促进了商品和资本流动、科技和文明进步、各国人民交往”。上一位在世界经济论坛演讲的美国总统也说过类似的观点，2000年时比尔•克林顿(Bill Clinton)说道：“我们必须明确重申，开放市场和基于规则的贸易是我们所知的提高生活水准、减少环境破坏和打造共同繁荣的最佳工具。”

特朗普拒斥这种愿景，他说：“我们必须保护我们的国界免受他国蹂躏，他们生产本该我们生产的商品，偷走了我们的公司，毁掉了我们的工作机会。只有保护，才能带来繁荣富强。”还有：“我们将遵循两个简单的原则：买美国货和雇美国人。”

这不是口头说说而已。特朗普已经宣布美国退出其前任谈判的《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)，还宣布打算重新谈判《北美自由贸易协定》(NAFTA)。此外，他威胁要惩罚墨西哥和中国——分别对两国征收35%和45%的关税。在这种威胁的背后，是特朗普的贸易政策顾问彼得•纳瓦罗(Peter Navarro)及其拟任的商务部长威尔伯•罗斯(Wilbur Ross)所称的“特朗普贸易原则”，即“任何协议必须提高（美国经济的）增长率、减少贸易逆差和增强美国制造业基础”。

这可能会让英国读者想起上世纪70年代工党左翼人士提出的“更替性经济战略”。与纳瓦罗、罗斯以及（显然还有）特朗普一样，那些左翼人士辩称，贸易逆差抑制需求。控制进口是他们的解决方案。特朗普青睐的协议似乎就是以减少美国贸易逆差为目的。谁能想到，全球最有影响力的市场经济和全球主要储备货币发行国的政策制定机构会信奉原始的重商主义？

可怕的事实是，那些看起来与特朗普关系最密切的人相信几乎是完全错误的事情。

例如，他们认为，不对出口商品征收增值税是对出口的补贴。事实并非如此：在欧盟销售的美国商品和欧洲商品一样缴纳增值税；而在美国销售的欧洲商品和美国商品一样缴纳销售税。在这两种情况下，国内商品和进口商品之间没有发生任何扭曲。关税只对进口商品征收的话，的确会扭曲相对价格。

此外，这些人还认为贸易政策决定贸易逆差。在很大程度上情况并非如此，因为贸易（和经常项目）平衡反映收入和支出之间的差额。假设征收跨境关税，人们将会减少外汇购买，汇率将会走高，直至出口下降和进口上升，使得逆差恢复至初始水平。那么保护只是帮助一些企业获益，而让其他企业受损。特朗普所提议措施的目的似乎是复兴那些经济上已经死亡的企业。没错，保护政策可能让美国对外国投资的吸引力下降，从而降低外部赤字。但这似乎很难说是明智的战略。

然而，另一个错误是相信双边协定会带来好处。贸易协定与企业间的协议不一样。它们制定的条款是所有企业进行交易的依据。双边主义会使全球市场四分五裂。如果新的双边协议破坏竞争条件，企业就很难做出长期安排。

遗憾的是，正如马丁•桑德布(Martin Sandbu)辩称的那样，不明智的政策可能产生巨大破坏。美国总统拥有几乎可以随心所欲的法定权力。但背弃过去的协议肯定会让人觉得美国似乎不是可靠的伙伴。受害方（尤其是中国）也可能展开报复。彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的分析表明，中国和墨西哥总共占到美国贸易的四分之一。如果全面开打贸易战，美国私营部门的就业岗位可能减少480万个。供应链也可能受到特别严重的破坏。

除此以外还有巨大的地缘政治影响。打击墨西哥将会让该国30年的改革毁于一旦，可能导致左翼民粹主义者上台。打击中国可能破坏几十年来关键的中美关系。抛弃TPP可能让美国在亚洲的许多盟友倒向中国。忽视世贸组织(WTO)规则可能摧毁这个为全球实体经济提供稳定力量的机构。

“美国优先”论调听起来像是宣布开打经济战。美国确实非常强大。但即便如此，它也没有把握自己能够为所欲为。所以事实上，它可能只是在宣布自己要作一个流氓国家。

一旦这个霸主攻击其所创建的体系，可能只会产生两个结果：它发生崩塌，或者围绕新霸主重新建立这个体系。习近平领导的中国无法取代美国：那将需要与欧洲和其他亚洲强国合作。更有可能的结果是崩塌为一种各方都不讲规则的贸易政策。习近平的愿景是正确的。但是，没有特朗普的支持，这一愿景现在可能行不通。那样的话将不会有任何人受益，包括美国。FT中文网